这些在现行宪法中都有充分的制度空间。
从这一点出发，此后《女界钟》里一些今人称之为国家主义的观点才顺理成章，包括第二节女子之道德中提到三千年来中国女子常注意私德，而于公德则直可谓之未尝闻也，公德者，爱国与救世是也{11}（P.12）。如是前提下，女性通过教育走向职业领域成为生利之人指向的强国远景，使其女性论思想拥有了超越二元性别的宽阔意涵。
[14]黄兴涛认为，在近代思想文化史研究中，话语多用来指称、论述或分析概念观念思想及思潮等历史现象，或者直接明确表示以话语来研究历史问题{4}（P.149）。无论是在法国、英国还是美国，其女权思想的发育都已经在民族国家的现代观念形成之后，被当时中国的知识精英所见，后世则将其称之为古典女性主义批判的理论。在此之后，通过现实的学术推广与知识生产机制，社会性别及其二元分析方法迅速成为当代中国女性研究的主流范式{2}（P.34）。{11}（P.82） 四、女权如何直面国家：近代女权思想的隐匿结构 为厘清近代女权概念自始所蕴含的法政意涵，本文需要进一步定位并分析近代女权思想所置的深层结构。{8}方祖猷：《晚清女权史》，浙江大学出版社2017年版。
梁启超谴责缠足，起点是缠足会妨碍女性的发展。自改革开放以来中国大陆女性史研究的主流一直是革命运动中的妇女解放，并产生了丰富的研究成果，在此不必赘述。实际上这卖出的70多架，也还都是停留在合同债权的阶段。
这样做的好处是，对立法的理解，实现了从简单到复杂的循序渐进的步骤。对这些，我们就不能说人家是非法同居。这些道理，从一手交钱一手交货的交易中是总结不出来的。（2）公示形式是物权意思表示生效的要件，有了这个形式才能生效，没有这个形式就不能生效。
而我国一些学者所说的物权行为理论，仅仅只有物权意思独立性原则和无因性原则，而没有至关重要的物权公示原则，这就是问题之所在。再加上物权公示原则的考虑，我们就知道，建立在物权公示原则基础之上的物权变动的抽象性或者无因性，是既符合当事人的意思表示、也符合交易公正的最佳安排。
这样，买方的意思表示就传达给了对方当事人。交付中存在独立的意思表示，而且物权变动是按照物权独立意思推动和实现的，这是萨维尼的重要观点之一。这种学术上的硬伤，值得我国民法学界反思。法国法学家认为，这个重要的立法，承认了物权效力具有排斥第三人的特性，而且给物权变动确立了新的法律根据，这就是不动产登记。
为什么呢？对此我们可以从法律行为上的效果意思的角度，对交易过程中民事权利变动来进行分析。而交付的时候，当事人又作出了新的意思表示，这个新的意思表示的效果意思不同于合同的效果意思。比如一般情况下的赠与，就是情谊行为。但是如果当事人订立一个远期的购买合同，那么不论是当事人自己还是法官，就应该清晰地知道订立合同产生的债权效果和以后履行合同产生的所有权取得的效果之间的区别，尤其是当事人自己，不但要对订立详细的合同、而且还要对履行合同的法律问题给予足够的重视。
因此介绍一下和日本学者交换意见的情况。（二）效果意思与情谊行为 追求私法上的法律效果即旨在实现私法自治，以当事人的意思表示为根据、由法律赋予民法上的效果，发生民事权利的变动，如因买卖合同取得债权，因动产让与合意及交付取得动产所有权。
比如，我们说不动产过户，其实就是不动产物权的移转，这个移转的本质是出让人和受让人之间的意思表示，而不是不动产登记。其实在现实生活中，日本法并没有采纳严格的潘德克顿理论体系
这个独立意思，相对于前面的债权行为，就被称为物权行为。如果大家想进一步研究该问题，可以参见我以前的论文《法律行为制度构造及民法典的制定》。但是我国《合同法》规定，如果订立了赠与合同，那么这就产生了当事人之间的权利和义务。所以，使用别人的房屋、给别人缴纳房租，这样的事实合同是成立的，也是应该得到承认和保护的。依据这个规定，买卖合同订立之后，即使标的物没有交付、价金也没有交付，所有权也应当转移。当然，这些不平等还不包括作为自然人的奴隶，因为奴隶在法律上还不算作人。
从这一点出发，我们一下子就可以看到，日本法学家的这个解读，既不符合《法国民法典》的立法历史，也严重地不符合法理。本文首发在《法治社会》2022年第6期第1~24页。
《合同法》第五十一条也存在这样的问题。停车人在此停车缴费，虽然从合同法的角度看不符合其内心自愿，但是他已经合法有效地使用了这个场地。
比如在一个合同被裁判为无效时，我们应该得出的结论，首先是当事人所约定的权利和义务无效，不可以再以这个约定来确定当事人之间的权利义务关系。如果用我们现在已经成熟的民法理论来表达，那么，合同成立生效在法律上的约束效果，实际上就是请求权。
至于物权变动强调不动产登记和动产交付，那只是从对抗第三人的角度增加的一个公示条件而已，而且公示方式绝对不能理解为物权效力的来源。在停车人知道收费合理的情况下他也会交费，所以虽然当事人之间没有明确的意思自治基础上的合同关系，但是从事实上成立了合同关系。在这种情况下，该法典也没有采纳物权和债权的概念区分，立法者认为这些概念是不符合立法民众化思想的。现代市场经济体制下，远期合同才是典型的交易方式，一手交钱一手交货并不是典型的交易方式。
例如购买鲜花，购买人在心里形成的向卖花者作出买花表达的意思，就是表示意思。但是在有些情况下，动机对法律关系发挥着前提性的作用，或者说是默示性的作用甚至决定性作用，这时候，在司法上就应该承认动机对于法律关系的影响甚至决定作用。
因为效果意思直接以民法上的权利取得、变更或者消灭为内容，所以，效果意思的判断，就是以民事权利的类型来界定的。其中对物权行为理论提出最强烈批评的是德国当时最著名的自由派法官奥托·冯·吉耶克，他说：如果在立法草案中以教科书式的句子强行把一桩简单的物品买卖在至少是三个法律领域里依法定程序彻底分解开来，那简直是在理论上对生活的强奸。
但是也包括自然灾害造成民事权利减少甚至消灭的情形，比如洪水或地震等造成民事主体的权利损失）。我们知道，在出卖人向买受人转移标的物的所有权的时候，那么他自己就应该取得所有权，或者享有对于标的物的充分的处分权。
在司法分析和裁判上，这一理论清晰地指明，当事人在什么时候要受债权请求权的约束，什么时候发生支配权包括物权的移转。这个规则在法律上被称为形式主义原则，或者物权意思的形式要件原则，即行为人内心的真实意思通过一个客观的形式表达出来并能够被第三人认识。日本法学将这一点称为物权变动的无因性，而德国民法学术上，将其称为物权行为抽象性。这个道理实在简单不过。
上文提到，萨维尼的物权行为理论，包括三项重要内容：区分原则、抽象原则、形式主义原则（即公示原则）的结合。表示的目的是为了他人的理解，所以表达的方式，在民法中也是一个十分重要的理论问题和制度建设问题。
二、如果说当事人履行合同是事实行为，那么，你又如何理解当事人拒绝履行合同的意思表示呢？现实中我们可以看到，一些合同当事人宁可承担违约责任也不愿意履行合同，这就说明，合同是否会得到履行，归根结底还是要看当事人履行的意思表示。无论如何，法律行为不可以缺乏效果意思。
第三点，是关于物权意思的抽象性或者无因性问题。所以，虽然《法国民法典》没有采用潘德克顿理论，但后来他们却制定了其他法律，弥补了不承认物权和债权的不足。
